Blog

Η δίκη του Γεωργίου της ΕΛΣΤΑΤ στις 29 Μαΐου 2017 για παράβαση καθήκοντος κατ’ εξακολούθηση άρθρο 259 του Ποινικού Κώδικα (ΠΚ) Η σπουδαιότητα της πολιτικής αγωγής προς στήριξη της κατηγορίας

Από Ζωή Γεωργαντά

 

Αγαπητοί φίλοι και φίλες του blogNewDemocracy.gr,

Γράφω τα παρακάτω λαμβάνοντας υπ’ όψιν ότι αναγνώστες του έγκριτου και δημοφιλούς μπλογκ σας μου ζήτησαν να διευκρινίσω γιατί η παράσταση πολιτικής αγωγής για στήριξη της κατηγορίας είναι απαραίτητη στην δίκη της 29 Μαΐου κατά του Ανδρέα Γεωργίου, υπαλλήλου του ΔΝΤ και πρώην προέδρου της ΕΛΣΤΑΤ.

Δεν χωρεί αμφιβολία ότι σε μια συνηθισμένη ποινική δίκη υπάρχουν δύο διάδικοι, ο κατηγορούμενος και ο κατήγορος (μηνυτής) ή πολιτικώς ενάγων. Και οι δύο διάδικοι δικαιούνται να έχουν δικηγόρο για να μπορούν να παρεμβαίνουν στο δικαστικό ακροατήριο. Στην δίκη του Γεωργίου στις 6/12/2016 που έγινε σε πρώτο βαθμό με το ίδιο κατηγορητήριο, δηλαδή της παράβασης καθήκοντος κατ’ εξακολούθηση, το Τριμελές Πλημμελειοδικείο επέτρεψε σε μένα και στον Λογοθέτη να είμαστε μόνο μάρτυρες χωρίς δικηγόρο, οπότε εκτός από μερικές ερωτήσεις που μας έγιναν εφάπαξ, δεν είχαμε δικαίωμα παρέμβασης στην δίκη (παράτυπα κατά την γνώμη μου) με αποτέλεσμα η δίκη της 6/12/2016 να μετατραπεί σε μονόλογο του κατηγορούμενου. Για να μην συμβεί το ίδιο και στην δίκη της 29/5/2017 που γίνεται σε δεύτερο βαθμό, δηλαδή μετά την άσκηση Έφεσης Υπέρ του Νόμου από τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών κατά της αθωωτικής απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου της 6/12/2016, όπως αναφέρω στο προηγούμενο άρθρο μου με τίτλο Ανάσταση Χριστού – Ανάσταση Ελλήνων, πρέπει οπωσδήποτε να υπάρχει πολιτική αγωγή για να υπάρχει δικαίωμα δικηγόρου και παρέμβασης στην διαδικασία για στήριξη της κατηγορίας από ημάς και άλλους.

Μια πρόσθετη διευκρίνιση: Στις συνηθισμένες ποινικές δίκες ασκείται μήνυση κατά κατηγορούμενου, οπότε ο μηνυτής είναι και πολιτικώς ενάγων. Στην προκειμένη περίπτωση, εγώ και ο Λογοθέτης δεν υποβάλαμε μήνυση κατά του Γεωργίου, αλλά η δικαστική διερεύνηση ξεκίνησε αυτεπάγγελτα από το ΣΔΟΕ και συγκεκριμένα από τους Οικονομικούς Εισαγγελείς κκ Γ. Πεπόνη και Πόπη Παπανδρέου που στην συνέχεια αντικαταστάθηκε από τον κ. Μουζακίτη. Η αυτεπάγγελτη δίωξη ξεκίνησε αμέσως μετά τις καταγγελίες τις δικές μου για την ψευδή διόγκωση του ελλείμματος του 2009 και στην συνέχεια οι καταγγελίες μου επιβεβαιώθηκαν και από τον κ. Λογοθέτη, τότε Αντιπρόεδρο της ΕΛΣΤΑΤ, καθώς και από τον κ. Ν. Στρόμπλο τότε Διευθυντή Εθνικών Λογαριασμών της ΕΛΣΤΑΤ. Στην συνέχεια και μετά την κλήση μου για κατάθεση στους ως άνω Οικονομικούς Εισαγγελείς, και ο κ. Γιάννης Αδαμόπουλος, τότε πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών (ΔΣΑ) υπέβαλε μηνυτήρια αναφορά σχετικά με τις καταγγελίες μου. Αυτό που έπρεπε τότε να γίνει ήταν ο ΔΣΑ να ζητήσει να παρασταθεί ως πολιτικώς ενάγων, διότι είχε δικαίωμα να το κάνει, όπως θα εξηγήσω παρακάτω, διότι εγώ, ο Λογοθέτης και ο Στρόμπλος παρουσιαστήκαμε ως μάρτυρες κατηγορίας και ο ΔΣΑ έπρεπε να γνωρίζει ότι ως απλοί μάρτυρες δεν είχαμε δικαίωμα να στηρίξουμε την κατηγορία με δικηγόρο στο δικαστικό ακροατήριο. Όπως όμως θα εξηγήσω παρακάτω, εγώ και ο Λογοθέτης με την νομική συμβουλή του Γιάννη Σακκά, πρώην Εισαγγελέα, ζητήσαμε παράσταση πολιτικής αγωγής όταν καταγγείλαμε την Ανακρίτρια κα Ε. Πεδιαδίτη για παράνομες πράξεις και εγκριθήκαμε ως πολιτικώς ενάγοντες. Στο σκάνδαλο Πεδιαδίτη πάλι ο ΔΣΑ υπέβαλε μηνυτήρια αναφορά αλλά μέχρι εδώ, δηλαδή δεν ζήτησε να παρασταθεί ως πολιτικώς ενάγων, ως έπρεπε να έχει πράξει.

Ας δούμε ποιός μπορεί να είναι πολιτικώς ενάγων σύμφωνα με τον νόμο:

Σύμφωνα με το Βούλευμα 1149/14-7-2015 του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών με το οποίο παραπέμπεται σε δίκη ο Γεωργίου στις 29/5/2017 με το κατηγορητήριο που ανέφερα στο προηγούμενο άρθρο μου, γράφεται: «Στα εγκλήματα σχετικά με την υπηρεσία, που περιγράφονται στα άρθρα 235-261 ΠΚ, προστατευόμενο έννομο αγαθό είναι η ακέραια και σύμφωνα με το νόμο άσκηση της υπηρεσίας, δημόσιας, δημοτικής ή άλλου νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου, οι δε σχετικές διατάξεις προστατεύουν αποκλειστικά το γενικό συμφέρον …» (Φύλλο 65, 2η σελίδα και Φύλλο 66, 1η σελίδα). Στις ίδιες σελίδες του ως άνω Βουλεύματος γράφεται επίσης, «Στα εγκλήματα κατά των ατομικών εννόμων αγαθών, μπορεί να παρασταθεί ως πολιτικώς ενάγων, ο ιδιώτης, δηλαδή ο φορέας του ατομικού εννόμου αγαθού που προστατεύεται από την σχετική διάταξη». Στην προκειμένη περίπτωση της παράβασης καθήκοντος κατ’ εξακολούθηση το προστατευόμενο έννομο αγαθό είναι όχι μόνον το γενικό συμφέρον, αλλά και το ατομικό συμφέρον των τότε Μελών του ΔΣ της ΕΛΣΤΑΤ, όπως θα εξηγήσω παρακάτω.

Ας δούμε ποιός εκπροσωπεί το γενικό συμφέρον: Πρώτον, το Ελληνικό κράτος όπως εκπροσωπείται από το Υπουργείο Οικονομικών. Δεύτερον, ο οιοσδήποτε Δικηγορικός Σύλλογος της Ελλάδος σύμφωνα με το άρθρο 90 του Κώδικα Δικηγόρων (Νόμος 4194/27-9-2013, ΦΕΚ 208 – που τροποποιήθηκε το 2014 και 2016 αλλά όχι ως προς το άρθρο 90). Τί λέει το άρθρο 90;

Άρθρο 90

Σκοποί και αρμοδιότητες Δικηγορικών Συλλόγων

 

Στους Δικηγορικούς Συλλόγους ανήκει:

α) Η υπεράσπιση των αρχών και κανόνων του κράτους δικαίου σε μια δημοκρατική πολιτεία.

β) Η διασφάλιση της λειτουργίας μίας ανεξάρτητης δικαιοσύνης, η οποία απονέμεται πάντοτε στο όνομα του ελληνικού λαού.

γ) Η φροντίδα και μέριμνα για τη συνδρομή των προϋποθέσεων για την αξιοπρεπή άσκηση του δικηγορικού λειτουργήματος.

… …

ε) Η διατύπωση γνωμών και προτάσεων που αφορούν στη βελτίωση της νομοθεσίας, την ερμηνεία και την εφαρμογή της. Στο πλαίσιο αυτό οι Δικηγορικοί Σύλλογοι αναγνωρίζονται ως σύμβουλοι της πολιτείας και συμμετέχουν υποχρεωτικά στις σχετικές νομοπαρασκευαστικές επιτροπές.

στ) Η διατύπωση κρίσεων και προτάσεων για τη βελτίωση της λειτουργίας και της απονομής της δικαιοσύνης.

ζ) Η άσκηση παρεμβάσεων ενώπιον δικαστηρίων και κάθε αρχής (στις οποίες συμπεριλαμβάνονται και οι ανεξάρτητες αρχές) για κάθε ζήτημα εθνικού, κοινωνικού, πολιτισμικού, οικονομικού ενδιαφέροντος και περιεχομένου που ενδιαφέρει τα μέλη του συλλόγου ή το δικηγορικό σώμα γενικότερα, καθώς και για κάθε ζήτημα εθνικού, κοινωνικού, πολιτισμικού ή οικονομικού ενδιαφέροντος. Για την υλοποίηση και επίτευξη αυτού του σκοπού οι Δικηγορικοί Σύλλογοι μπορούν να υποβάλλουν αγωγή, κυρία ή πρόσθετη παρέμβαση, αναφορά, μήνυση, δήλωση παράστασης πολιτικής αγωγής, αίτηση ακύρωσης, ουσιαστική προσφυγή και γενικά οποιοδήποτε ένδικο βοήθημα και μέσο οποιασδήποτε φύσης κατηγορίας ενώπιον κάθε δικαστηρίου ποινικού, πολιτικού, διοικητικού ουσίας ή ακυρωτικού ή Ελεγκτικού οποιουδήποτε βαθμού δικαιοδοσίας στην Ελλάδα, στην Ευρωπαϊκή Ένωση, καθώς και σε οποιονδήποτε διεθνές δικαστήριο. Επίσης για τα πιο πάνω ζητήματα μπορούν να παρεμβαίνουν, με οποιονδήποτε πρόσφορο τρόπο, σε κάθε αρμόδια αρχή στην Ελλάδα, στην Ευρωπαϊκή Ένωση, καθώς και σε οποιανδήποτε άλλη υπηρεσία ή αρχή του διεθνούς δικαίου.

 

Το Ελληνικό κράτος, όπως εκπροσωπείται από την κυβέρνηση, δεν έχει ζητήσει και δεν πρόκειται να ζητήσει παράσταση πολιτικής αγωγής διότι έχει υποκύψει στις απαιτήσεις των Βρυξελλών και του αιματοβαμμένου Βερολίνουμε πρόσχημα το εθνικό συμφέρον, ενώ στην πραγματικότητα έχει συμβιβαστεί για να διατηρήσει τα προνόμια της κυβερνητικής και βουλευτικής καρέκλας αδιαφορώντας, όπως φαίνεται, για τα εθνικά και λαϊκά συμφέροντα. Και στην προκειμένη περίπτωση, όπως έχω αναφέρει στο προηγούμενο άρθρο μου, αλλά και σε συνεντεύξεις και στις καταθέσεις μου στην Δικαιοσύνη, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή (Κομισιόν) προβαίνει σε απαράδεκτες συνεχείς, ανοικτές ή κεκαλυμμένες, παρεμβάσεις με δημόσιες επιστολές με τις οποίες διατάσσει την κυβέρνηση να παρέμβη «πάραυτα» στην Ελληνική Δικαστική Λειτουργία και να σταματήσει τις ποινικές διώξεις κατά του Γεωργίου, όχι γιατί ενδιαφέρονται για τον Γεωργίου, αλλά για να βάλουν κάτω από το χαλί την δική τους ποινικά εγκληματική εμπλοκή στην ψευδή διόγκωση του δημοσίου ελλείμματος του 2009, όπως τα έγγραφα δείχνουν.

Γιατί εγώ και ο Λογοθέτης δικαιούμαστε να παρασταθούμε ως πολιτική αγωγή για στήριξη της κατηγορίας μόνον. (Βέβαια και τα άλλα μέλη του ΔΣ της ΕΛΣΤΑΤ θα μπορούσαν να ζητήσουν να παρασταθούν ως πολικώς ενάγοντες, αλλά δεν το πράττουν για προσωπικούς λόγους ο καθένας)

α) Εκ του συνδυασμού των διατάξεων των άρθρων 63, 64 και 89 του ΚΠΔ,τρίτος, μηνυτής ή εγκαλών ή έμμεσα παθών, εξ αντιδιαστολής δύναται να παραστεί ως πολιτικώς ενάγων προς υποστήριξη της κατηγορίας και αν ακόμη δεν προσεπικαλέσει το Δημόσιο στο ποινικό ακροατήριο και η ζημία του είναι έμμεση και αντανακλαστική από το αδίκημα εις βάρος του Δημοσίου (σχετικώς και ΑΠ 478/ 2014 Α ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).

β) Λόγω του γεγονότος ότι εμείς ως πρόσωπα ευρισκόμενα σε ειδική έννομη σχέση προς το Ελληνικό Κράτος, μάλιστα εγκεκριμένα από την Διάσκεψη των Προέδρων της Βουλής των Ελλήνων, ως νόμιμα μέλη του 7-μελούς Συλλογικού Διοικητικού Οργάνου (ΔΣ) της ΕΛ.ΣΤΑΤ., δικαιούμενα στην άσκηση των αρμοδιοτήτων μας και στην παροχή υπηρεσιών (βλ. Κεφ. Β του ν.3832/2010 όπως ίσχυε), από τον κατηγορούμενο, με τις πράξεις του, έχουμε υποστεί άμεση ή τουλάχιστον έμμεση και αντανακλαστική ηθική ζημία από το ποινικό αδίκημα για το οποίο κατηγορείταικαι από συμπεριφορά του, ως προέδρου της ΕΛΣΤΑΤ, σε βάρος μας, με τις εξής εκδηλώσεις συμπεριφοράς:

  • Με την αυθαίρετη και παράνομη στέρηση του εισοδήματός μας από συμμετοχή σε Διοικητικά Συμβούλια (ΔΣ της ΕΛΣΤΑΤ), εισόδημα που είχε διαταχθεί να εισπράξουμε ως χρηματική αποζημίωση που δικαιούμασταν βάσει της Απόφασης του Υπουργού Οικονομικών με αριθ. 7999/Α1-6065 ΦΕΚ265/2-8-2010, λόγος που εγκαθιδρύει το άμεσο έννομο συμφέρον μας και για χρηματική ικανοποίηση, όμως αυτό δεν το ζητάμε. Είχαμε δε υποβάλει Εξώδικη πρόσκληση στον κατηγορούμενο στις 18-1-2013 και την οποία αυτός αγνόησε,αν και όφειλε να μας καταβάλει την αποζημίωσή μας βάσει της ως άνω Υπουργικής Απόφασης ακόμα και για όλο το διάστημα που παρανόμως αυτός δεν συγκαλούσε συνεδριάσεις κατά παράβαση του άρ. 13 παρ.1 εδ. πρώτον του ν.3832/2010 όπως ίσχυε τότε πριν τις τροποποιήσεις του.

  • Με τηναυθαίρετη και παράνομη ενίσχυση της εξουσίας του ως προέδρου της ΕΛΣΤΑΤ και ως οργάνου του Κράτους.

  • Με την εν γνώσει του προσβολή της προσωπικότητάς μας και περιφρόνησής μας.

  • Με την ενεργό μορφή της υποτίμησης της τιμής και της υπόληψής μας μη αναγνωρίζοντας εμάς ως επιστήμονες και συμμετέχοντα νόμιμα μέλη του ΔΣ της ΕΛΣΤΑΤ ως Συλλογικού Διοικητικού Οργάνου της ΕΛΣΤΑΤ,

γ) Το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών με το βούλευμά του 1149/14-7-2015 μας απέβαλε από πολιτική αγωγήμόνο για χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης και όχι για την στήριξη της κατηγορίας.

δ) Σημειώνω ακόμα ότι εγώ και ο Λογοθέτης ήμασταν εγκεκριμένοι πολιτικώς ενάγοντες μέχρι τις 6/12/2016 που το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών μας απέβαλε ως πολιτικώς ενάγοντες για στήριξη της κατηγορίας της παράβασης καθήκοντος κατ’ εξακολούθηση εναντίον του πρώην προέδρου της ΕΛΣΤΑΤ. Η προηγούμενη έγκρισή μας υποδηλώνει την δίκαιη Εισαγγελική Βούληση για την παράσταση στήριξης της κατηγορίας ώστε η δίωξη για τα συγκεκριμένα μείζονος εθνικού ενδιαφέροντος εθνικά ζητήματα να μην καταλήξει σε μονόλογο των κατηγορουμένων, λαμβάνοντας υπ’ όψιν ότι το Ελληνικό Κράτος ευρίσκεται σήμερα υπό τον ασφυκτικό έλεγχο των «Θεσμών» (Τρόικας) και συνεπώς δεν δύναται να ενεργήσει κατά της βουλήσεως αυτών.

ε) Σημειώνω μετά λύπης και απογοήτευσης ότι η αφαίρεση του δικαιώματός μας να παρασταθούμε ως πολιτική αγωγή προς υποστήριξη της κατηγορίας μόνον, κατά του κατηγορούμενου για παράβαση καθήκοντος κατ’ εξακολούθηση (άρ. 259 του ΠΚ) στην δίκη της 6-12-2016 οδήγησε κατά την γνώμη μου στο να μετατραπεί η δίκη εκείνη ουσιαστικά σε μονόλογο του κατηγορούμενου χωρίς να δυνάμεθα να παρέμβουμε προς αντίκρουση των διαστρεβλώσεων των πραγματικών περιστατικών που ακούγονταν από τους δύο δικηγόρους του και από τους τρεις αλλοδαπούς από την Eurostat μάρτυρες στήριξής του. Το γεγονός αυτό αποτέλεσε κατά την γνώμη μου και τον κύριο λόγο που το Δ΄ Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών οδηγήθηκε στις 6-12-2016 σε εσφαλμένο αθωωτικό πόρισμα.

Όμως, τονίζω μετ’ εμφάσεως ότι η δικαστική λειτουργία στην χώρα μας απέδειξε ότι, παρά τις αντιξοότητες, η δικαιοσύνη τελικά θριαμβεύει: είναι αξιοσημείωτα σημαντικό το γεγονός ότι ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών αποκατέστησε το δίκαιον με την άσκηση εκ μέρους του, μετά από αίτησή μας, Έφεσης Υπέρ του Νόμου (αριθ. 2633/2016) κατά της αθωωτικής απόφασης της 6-12-2016 και η υπόθεση εκδικάζεται από το Γ΄ Τριμελές Εφετείο Αθηνών στις 29 Μαΐου 2017 – συμβολική μηνολογία της Άλωσης της Κωνσταντινούπολης.

στ) Το ότι είναι δίκαιο να παρασταθούμε ως πολιτικώς ενάγοντες για υποστήριξη της κατηγορίας μόνο, προκύπτει και από το πρόσφατο βιβλίο της Άννας Ψαρούδα-Μπενάκη με τίτλο «Η Πολιτική Αγωγή στην Ποινική Δίκη», Σάκκουλας 2015, στο κεφάλαιο «Παθητική νομιμοποίηση | Πολιτική Αγωγή κατά δημοσίου υπαλλήλου», όπου η συγγραφέας αποδεικνύει ότι η πολιτική αγωγή για υποστήριξη της κατηγορίας με το άρθρο 64 παρ.2 ΚΠοινΔ «αναπτύσσει πλήρως τον ποινικό ρόλο της πολιτικής αγωγής» και «Η έκταση και η ποικιλία (εφαρμογής του αρ.64 παρ.2 ΚΠΔ) προδίδει την μεγάλη πρακτική χρησιμότητα της ρύθμισης που επετεύχθη με την εισήγηση και ψήφιση της σχετικής διάταξης στον Ν.2145/1993» (σελ. 219 και 223). Και είναι δίκαιο να παρασταθούμε ως πολιτικώς ενάγοντες για υποστήριξη της κατηγορίας μόνον και για έναν ακόμα λόγο, ότι το Ελληνικό κράτος, που καταφανώς έχει ζημιωθεί άμεσα, δεν παρίσταται ως πολιτικώς ενάγων.

Τέλος, επειδή είμαστε οι πλέον εξειδικευμένοι εθνικοί εμπειρογνώμονες σε αυτό το υψίστης τεχνικής εξειδίκευσης θέμα, θα είναι εθνικά, αλλά και προσωπικά για ημάς άδικο οι κατηγορούμενοι να διαθέτουν νομική υποστήριξη από τα Ευρωπαϊκά Κέντρα Πολιτικών Υπερεξουσιών, και να μην υπάρχει νομική κάλυψη αντικρούσεών τους, όπως ακριβώς συνέβη στην δίκη της 6-12-2016 κατά του κατηγορούμενου για την παράβαση καθήκοντος κατ’ εξακολούθηση, η οποία (δίκη) κατέληξε λογικώς σε μονόλογο των δικηγόρων και ξένων υποστηρικτών του κατηγορούμενου.

Τονίζω την ανάγκη να έχουμε έναν Δικηγορικό Σύλλογο της χώρας μας ως πολιτικώς ενάγοντα διότι υπάρχει η πιθανότητα να μην εγκριθούμε πάλι ως πολιτικώς ενάγοντες παρά του ότι δικαιούμαστε, εξαρτάται από το Δικαστήριο της 29/5/2017, καθώς και από τους δικηγόρους μας που θα το ζητήσουν. Όμως, στην περίπτωση απόρριψης της πολιτικής αγωγής σε ημάς, το Δικαστήριο δεν έχει το δικαίωμα να αρνηθεί την παράσταση πολιτικής αγωγής στον Δικηγορικό Σύλλογο που θα την ζητήσει.

Οφείλω να ευχαριστήσω τον κ. Ιωάννη Σακκά, πρώην Εισαγγελέα και νυν Δικηγόρο παρ’ Αρείω Πάγω και πρόεδρο του Κινήματος Δικαιοσύνης, για όλη την νομική πληροφόρηση που σας έδωσα παραπάνω διότι βασίζεται σε νομικά μαθήματα που μου έχει δώσει σχετικά με την μείζονος εθνικού ενδιαφέροντος υπόθεση της ΕΛΣΤΑΤ. Αν υπάρχουν λάθη, είναι δικά μου και καλώ οιονδήποτε νομικό να με διορθώσει.

ΖΓ/20-4-2017